吉祥坊手机官网： “原告诉称，被告一百度在线网络技术(北京)有限公司和被告二北京百度网讯科技有限公司一起向用户供给“伙拍小视频”的下载、装置、运营和相关功用的更新、维护，并对“伙拍小视频”进行宣扬和推行。原告发现，涉案短视频在抖音渠道发布后，二被告未经原告答应，私行将涉案短视频在其具有并运营的“伙拍小视频”上传达并供给下载效劳。“抖音”方面建议，百度旗下的该小视频产品未经答应私行传达的行为给原告造成了极大的经济损失，要求对方中止侵权，并补偿原告经济损失100万元，及诉讼合理开销5万元。
被告方面辩论以为，首要被告一百度在线不是适格的被告，其次短视频不归于影视著作，不受著作权法维护。在接到原告方的要求后，被告现已删去了相关著作，因而不应承当侵权职责。
该案开庭审理过程中，法庭审理环绕短视频是否归于著作等五个焦点问题进行。新京报记者注意到，北京互联网法院发布在案子受理后曾发布信息表明，现在，国内外对短视频职业的法律维护均处于探究期。

　　法院以为涉案短视频构成《著作权法》规则的著作，遭到法律维护，本案原告微播享有该视频的网络传达权，有权提起诉讼。本案中，被告百度作为网络效劳者，在有用时间内即时删去涉案视频，不构成侵权。

”